A anulação judicial de questões de concurso público é um dos temas mais importantes para candidatos que se sentem prejudicados por erro da banca examinadora.

Em muitos concursos, uma única questão pode definir a aprovação, a eliminação, a correção da prova discursiva, a convocação para próximas fases ou até mesmo a classificação dentro do número de vagas.

Por isso, quando o candidato identifica uma questão objetiva com erro, gabarito duvidoso, duas respostas corretas, ausência de alternativa válida ou conteúdo fora do edital, é natural surgir a dúvida: o Judiciário pode anular uma questão de concurso público?

A resposta é: sim, pode, mas apenas em situações específicas.

O ponto central está no Tema 485 do STF, que estabeleceu os limites da atuação do Poder Judiciário em concursos públicos. Em regra, o juiz não pode substituir a banca examinadora para reavaliar o conteúdo das questões ou os critérios de correção. No entanto, essa regra comporta exceção quando há ilegalidade ou inconstitucionalidade.

Em outras palavras: o Judiciário não atua como uma nova banca, mas pode intervir quando a questão viola o edital, apresenta erro objetivo ou compromete a legalidade do concurso.

O que é o Tema 485 do STF?

O Tema 485 do STF trata da possibilidade de controle judicial sobre questões e critérios de correção em concursos públicos.

A discussão surgiu justamente em casos nos quais candidatos questionavam respostas atribuídas pela banca examinadora, especialmente quando havia divergência entre o gabarito oficial e o conteúdo previsto no edital ou na bibliografia indicada.

A tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal deixou claro que o Poder Judiciário não deve substituir a banca examinadora para reexaminar o mérito das questões, salvo quando houver ilegalidade ou inconstitucionalidade.

Isso significa que o Judiciário não pode simplesmente escolher outra alternativa porque entende que ela seria melhor. Também não pode atribuir nota diferente apenas por discordar do critério técnico adotado pela banca.

No entanto, se a banca descumpre o edital, cobra conteúdo fora do programa, mantém questão com erro evidente ou adota critério incompatível com a legalidade, o controle judicial pode ser admitido.

O Tema 485 impede toda ação judicial contra questão de concurso?

Não.

Esse é um erro comum de interpretação.

O Tema 485 não proibiu ações judiciais sobre questões de concurso. O que o STF fez foi limitar a atuação do Judiciário para evitar que o juiz substitua a banca examinadora no mérito técnico da prova.

A diferença é importante.

Uma coisa é o candidato afirmar que discorda do entendimento da banca. Outra coisa é demonstrar que a questão possui um vício objetivo, como conteúdo fora do edital, ausência de alternativa correta, duas alternativas corretas ou erro material evidente.

No primeiro caso, a chance de intervenção judicial é menor. No segundo, pode haver espaço para anulação.

Portanto, o Tema 485 não fecha as portas do Judiciário. Ele exige que a discussão seja construída com foco em legalidade, e não em mera inconformidade.

Este é o acórdão que fixou a tese do Tema 485 (Leading Case):

Recurso extraordinário com repercussão geral. 2. Concurso público. Correção de prova. Não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade, substituir banca examinadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas a elas atribuídas. Precedentes. 3. Excepcionalmente, é permitido ao Judiciário juízo de compatibilidade do conteúdo das questões do concurso com o previsto no edital do certame. Precedentes. 4. Recurso extraordinário provido.

(STF – RE: 632853 CE, Relator: GILMAR MENDES, Data de Julgamento: 23/04/2015, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 29/06/2015)

Quando o Judiciário não costuma anular questão de concurso?

Em regra, o Judiciário evita intervir quando a discussão envolve apenas interpretação técnica razoável da banca.

Isso pode ocorrer quando:

• a questão envolve debate doutrinário;
• existe divergência acadêmica sobre o tema;
• a banca adota uma corrente técnica possível;
• o candidato apenas prefere outra alternativa;
• a questão é difícil, mas não ilegal;
• o enunciado permite interpretação compatível com o gabarito oficial;
• a correção exige análise de mérito técnico da banca.

Nessas situações, a Justiça tende a entender que não cabe substituir a banca examinadora.

Ou seja, não basta dizer que a questão era mal elaborada, confusa ou difícil. É preciso demonstrar um erro juridicamente relevante.

Quando o Judiciário pode anular questão de concurso?

O Judiciário pode anular questão de concurso quando houver ilegalidade, violação ao edital, erro objetivo ou vício evidente na formulação da questão.

As hipóteses mais comuns são:

1. Questão com conteúdo fora do edital

O edital é a regra principal do concurso público.

Se a banca cobra conteúdo não previsto no programa, o candidato pode questionar a questão administrativa e judicialmente.

A cobrança de tema fora do edital viola a segurança jurídica e o princípio da vinculação ao edital. O candidato se prepara com base no conteúdo divulgado previamente, e a banca não pode surpreendê-lo com assunto estranho ao programa.

Essa é uma das hipóteses mais fortes de controle judicial, porque não exige que o juiz substitua a banca. A análise é objetiva: basta verificar se o conteúdo cobrado estava ou não previsto no edital.

2. Questão com duas respostas corretas

Em provas objetivas de múltipla escolha, normalmente deve existir apenas uma alternativa correta.

Quando duas alternativas respondem corretamente ao comando da questão, há quebra da objetividade da prova.

O problema se agrava quando a banca mantém apenas um gabarito, prejudicando candidatos que marcaram outra alternativa também correta.

Nesse caso, a discussão judicial pode ser possível, desde que a duplicidade de respostas seja demonstrada de forma técnica, com base na lei, doutrina, jurisprudência, norma do edital ou referência bibliográfica aplicável.

3. Questão sem alternativa correta

Também pode haver anulação quando nenhuma das alternativas apresentadas é correta.

Isso pode ocorrer por erro na formulação, conceito equivocado, enunciado incompatível com as respostas, uso de norma revogada ou falha técnica no item.

Se o candidato não tinha como marcar uma opção válida, a questão perde sua finalidade avaliativa.

Nessa hipótese, a anulação não decorre de preferência do candidato, mas da impossibilidade objetiva de identificar uma resposta correta.

4. Gabarito contrário à lei

Quando a questão cobra texto legal expresso e o gabarito oficial contraria a norma aplicável, pode haver erro objetivo.

Esse tipo de situação é comum em provas jurídicas, mas também pode ocorrer em disciplinas que envolvem normas administrativas, resoluções, regulamentos ou legislação específica do cargo.

Se a banca marca como correta uma alternativa incompatível com o texto legal, o candidato pode sustentar que houve ilegalidade na manutenção do gabarito.

5. Legislação revogada ou desatualizada

Outra hipótese relevante ocorre quando a banca utiliza legislação revogada, norma alterada ou entendimento superado, sem que isso esteja adequadamente previsto no edital.

O candidato não pode ser prejudicado por uma questão baseada em norma que não está mais em vigor, salvo se o edital exigir expressamente conhecimento histórico ou regime jurídico anterior.

A jurisprudência abaixo ilustra a hipótese de ilegalidade, uma das exceções previstas no Tema 485, especificamente sobre a cobrança de legislação alterada.

“EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONCURSO PÚBLICO. PROVA. QUESTÃO. CONTEÚDO DO EDITAL. ILEGALIDADE. POSSIBILIDADE DE EXCEPCIONAL ANÁLISE PELO PODER JUDICIÁRIO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM HARMONIA COM O TEMA Nº 485 DO EMENTÁRIO DA REPERCUSSÃO GERAL. NULIDADE. ERRO GROSSEIRO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. ÓBICE DOS ENUNCIADOS Nº 279 E Nº 454 DA SÚMULA DO STF. 1. O Tribunal de origem, após detida análise dos fatos e provas, concluiu que “a Lei de Improbidade Administrativa foi consideravelmente alterada pela Lei 14.230/2021, que já era aplicável ao tempo da publicação do Edital e da aplicação da prova” e, dessa forma, assentou a existência de “erro grosseiro e de ‘ilegalidade’, circunstância que permite a interpretação excepcional a ensejar intervenção judicial”. 2. Ao assim decidir, o acórdão recorrido aplicou uma das exceções previstas na tese fixada no Tema nº 485 do ementário da Repercussão Geral: a ilegalidade da questão. Portanto, no ponto, o acórdão do Colegiado de origem harmoniza-se com a jurisprudência deste STF. 3. Ademais, para aferir a existência ou não de erro grosseiro na questão do concurso público e, portanto, divergir do Tribunal de origem, somente a partir da apreciação dos elementos probatórios dos autos e das cláusulas do edital do certame seria possível concluir de forma diversa do Tribunal a quo, o que é inviável no campo extraordinário, ante o óbice dos enunciados nº 279 e nº 454 do STF. 4. Agravo regimental ao qual se nega provimento. 5. Incidência da multa do art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil, em caso de julgamento unânime, no importe correspondente a 1% sobre o valor da causa.” (Grifo nosso)

(STF – RE: 1484569 RS, Relator: Min. ANDRÉ MENDONÇA, Data de Julgamento: 07/08/2024, Segunda Turma, Data de Publicação: PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 27-08-2024 PUBLIC 28-08-2024)

Nesses casos, é importante verificar a data da prova, o conteúdo programático, a legislação vigente e eventual regra de atualização normativa prevista no edital.

6. Erro material evidente

O erro material é aquele vício objetivo que compromete a compreensão ou a solução da questão.

Exemplos comuns:

• troca de palavras essenciais;
• número errado;
• referência incorreta a artigo de lei;
• dado incompatível com o enunciado;
• alternativa repetida;
• comando contraditório;
• erro de digitação que altera o sentido da questão;
• fórmula ou cálculo apresentado de forma incorreta.

Quando o erro material impede a resolução adequada da questão, pode haver fundamento para anulação.

Este julgado é um exemplo de como a exceção é aplicada, diferenciando o erro material da reavaliação de mérito. Verbis:

“MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO. ANULAÇÃO DE QUESTÕES DA PROVA OBJETIVA. DEMONSTRAÇÃO DA INEXISTÊNCIA DE PREJUÍZO À ORDEM DE CLASSIFICAÇÃO E AOS DEMAIS CANDIDATOS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA OBSERVADO. LIQUIDEZ E CERTEZA DO DIREITO COMPROVADOS. PRETENSÃO DE ANULAÇÃO DAS QUESTÕES EM DECORRÊNCIA DE ERRO GROSSEIRO DE CONTEÚDO NO GABARITO OFICIAL. POSSIBILIDADE. CONCESSÃO PARCIAL DA SEGURANÇA. 1. A anulação, por via judicial, de questões de prova objetiva de concurso público, com vistas à habilitação para participação em fase posterior do certame, pressupõe a demonstração de que o Impetrante estaria habilitado à etapa seguinte caso essa anulação fosse estendida à totalidade dos candidatos, mercê dos princípios constitucionais da isonomia, da impessoalidade e da eficiência. 2. O Poder Judiciário é incompetente para, substituindo-se à banca examinadora de concurso público, reexaminar o conteúdo das questões formuladas e os critérios de correção das provas, consoante pacificado na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Precedentes (v.g., MS 30433 AgR/DF, Rel. Min. GILMAR MENDES; AI 827001 AgR/RJ, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA; MS 27260/DF, Rel. Min. CARLOS BRITTO, Red. para o acórdão Min. CÁRMEN LÚCIA), ressalvadas as hipóteses em que restar configurado, tal como in casu, o erro grosseiro no gabarito apresentado, porquanto caracterizada a ilegalidade do ato praticado pela Administração Pública. 3. Sucede que o Impetrante comprovou que, na hipótese de anulação das questões impugnadas para todos os candidatos, alcançaria classificação, nos termos do edital, habilitando-o a prestar a fase seguinte do concurso, mediante a apresentação de prova documental obtida junto à Comissão Organizadora no exercício do direito de requerer certidões previsto no art. 5º, XXXIV, “b”, da Constituição Federal, prova que foi juntada em razão de certidão fornecida pela instituição realizadora do concurso público. 4. Segurança concedida, em parte, tornando-se definitivos os efeitos das liminares deferidas.(Grifo nosso)”

(STF – MS: 30859 DF, Relator: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento: 28/08/2012, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-209 DIVULG 23-10-2012 PUBLIC 24-10-2012)

7. Violação à bibliografia indicada no edital

Alguns editais indicam bibliografia ou referências específicas para determinadas disciplinas.

Quando a banca cobra conteúdo em desacordo com a bibliografia oficial indicada, a questão pode ser questionada.

Nesses casos, a discussão exige cuidado técnico, porque nem toda divergência bibliográfica será suficiente para anulação. É necessário demonstrar que a banca se afastou de forma objetiva da referência que ela própria adotou no edital.

O que o candidato precisa provar?

Para que a ação judicial tenha viabilidade, o candidato deve demonstrar três pontos principais.

Primeiro, deve comprovar o erro da questão. Isso exige análise técnica do enunciado, das alternativas e da fundamentação jurídica ou científica aplicável.

Segundo, deve demonstrar que o erro não é mera divergência interpretativa. A tese precisa apontar ilegalidade, violação ao edital ou vício objetivo.

Terceiro, deve mostrar o impacto prático da questão em sua nota ou classificação. Em muitos casos, a anulação de uma única questão pode permitir a participação em etapa seguinte ou alterar a posição do candidato.

O recurso administrativo é importante?

Sim. O recurso administrativo normalmente é o primeiro caminho para questionar uma questão objetiva.

Ele deve ser apresentado dentro do prazo previsto no edital, com fundamentação técnica e pedido claro.

Um bom recurso deve indicar:

• o número da questão;
• o gabarito preliminar;
• o vício identificado;
• o trecho do edital violado;
• a legislação ou fonte técnica aplicável;
• a razão pela qual o gabarito não pode ser mantido;
• o pedido de anulação ou alteração do gabarito.

A resposta da banca também é importante. Quando a banca rejeita o recurso de forma genérica, sem enfrentar os argumentos concretos do candidato, isso pode fortalecer a tese judicial.

E se a banca negar o recurso?

Se a banca negar o recurso e mantiver a questão com erro evidente, o candidato pode avaliar o ajuizamento de ação judicial.

A negativa administrativa não torna a questão automaticamente válida. Ela apenas demonstra que a banca manteve seu entendimento.

A partir daí, o ponto principal será analisar se há prova suficiente para demonstrar a ilegalidade perante o Judiciário.

Em concursos públicos, o tempo é um fator essencial. Se a nota interfere em próximas fases, como prova discursiva, avaliação física, avaliação psicológica, heteroidentificação, curso de formação ou nomeação, pode ser necessário pedido de urgência.

O Tema 485 exige uma estratégia mais técnica

Depois do Tema 485 do STF, ações judiciais contra questões de concurso precisam ser muito bem estruturadas.

O candidato não deve apresentar a ação como se estivesse pedindo ao juiz para “corrigir a prova” no lugar da banca.

A tese deve ser construída em torno da legalidade.

O foco deve ser:

• a violação ao edital;
• a existência de erro objetivo;
• o conteúdo fora do programa;
• a duplicidade de respostas corretas;
• a inexistência de alternativa correta;
• o erro material;
• a incompatibilidade com a legislação;
• a ausência de motivação adequada da banca.

Essa diferença de abordagem pode ser decisiva para o sucesso da demanda.

Conclusão: quando o Judiciário pode anular questão de concurso pelo Tema 485?

O Judiciário pode anular questão de concurso quando houver ilegalidade, inconstitucionalidade, violação ao edital ou erro objetivo evidente.

O Tema 485 do STF não impede a anulação judicial de questões. Ele apenas impede que o juiz substitua a banca examinadora para reavaliar o mérito da prova ou escolher o melhor critério técnico quando não há ilegalidade.

Assim, a ação judicial pode ser viável quando a questão cobra conteúdo fora do edital, apresenta duas respostas corretas, não possui alternativa válida, contém erro material, contraria a legislação ou viola as regras do concurso.

A simples discordância com a banca não basta. Mas, quando há erro objetivo e prejuízo ao candidato, a intervenção judicial pode ser necessária para preservar a legalidade do concurso público.

Identificou erro em questão objetiva do seu concurso?

O Martins Botelho Advocacia atua há mais de 12 anos na defesa de candidatos em concursos públicos, com experiência em recursos administrativos e ações judiciais para anulação de questões objetivas.

Se você identificou uma questão com erro, gabarito duvidoso, conteúdo fora do edital, duas respostas corretas ou ausência de alternativa válida, entre em contato com nossa equipe e solicite uma análise especializada do seu caso.